“无罪”两个字掷地有声，
整个法庭瞬间安静，
安静持续了两秒，
之后便是哄堂大笑，
审判长不断敲着锤子维持秩序。
比现场更混乱的是直播间，
【这律师看电视剧看太多傻了吧！】
【太不自量力了，下一个诉求是不是要判法官去踩缝纫机啊？！】
【二十多条人命，还敢说无罪？】
【现在律师太无耻了，初中生杀人埋尸案那三个初中生不也无罪吗？】
主持人：“辩护人发出了惊世骇俗的宣言呢！”
李院长：“无罪？哈哈，这是拿老百姓当傻子，拿法律当儿戏。”
彭校长：“是呀，从法理上讲无罪是绝不可能的，这个辩护人应该是哗众取宠吧。”
“应当驱逐出律师的队伍。”
主持人：“校长，他不是律师，是被告人的亲朋好友。”
彭校长：“难怪，真正的律师是不会说出这种毫无道理的话的。”
……
庭审很快进入辩论环节。
孙检察官首先发难：“对方律师，案件中被告存在过失，你无罪辩护是在浪费司法资源。”
叶恒：“我方无过错。”
孙检察官：“二十多人因被告操作失误死亡，被告无过错？”
叶恒：“公诉方自一审开始就在做有罪推定，被告所有操作都是在避免人员死亡。”
孙检察官：“我们认同被告有紧急避险情节，所以一审诉求为避险过当。”
叶恒：“我方没有操作失误，不存在紧急避险，避险过当更无从谈起。”
“你……”孙检察官有些无语：“审判长，申请引用判例。”
紫金花市是司法体制改革的先行区，
允许在法庭审理过程中引用之前的判例来进行法庭辩论，
当然，这个判例必须是被法律界广泛认可的。
孙检察官首先引用的是“逼迫强/暴案。”
——8名凶徒囚困一男一女，以不同意就杀了女人为要挟，命令男人强/暴并杀死女人，男人被迫同意。事后，男人被判避险过当。
叶恒摇摇头：“男人是胁从犯，与8名凶徒属于共同犯罪，应处故意杀人罪，连紧急避险都算不上。”
孙检察官：“他是被迫啊！”
叶恒：“凶徒捆绑了他的身体，又没捆绑他的良知。”
随后，孙检察官引用“电动车撞人案。”
——因纠纷，甲手持菜刀在乙家门口叫嚣，多次劈砍大门，乙骑电动车破门而出，甲被大门撞到，后脑跌在石头上死亡。事后，乙被判避险过当。
叶恒：“这是标准的正当防卫，乙不承担刑事责任。”
孙检察官：“这明显已经超出限度了！”