韓退之《樹雞》詩云：〔煩君自入華陽洞，割取乖龍左耳來。〕予按割龍耳事兩出。柳子厚《龍城錄》載：茅山處士吳綽因採藥於華陽洞，見小兒手把大珠三顆，戲於松下。綽見之，因詢誰氏子，兒奔忙入洞中。綽恐為虎所害，遂連呼相從入，得不二十步，見兒化龍形，一手握三珠，填左耳中。綽以藥斧斫之，落左耳，而失珠所在。又馮贄《雲仙散錄》載：崔奉國家一種李，肉厚而無核。識者曰〔天罰乖龍，必割其耳，血墮地，生此李。〕未知退之所用果何事。然《龍城錄》載割華陽洞龍左耳事，而《雲仙散錄》乃有乖龍割耳之說，二書各有可取也。洪慶善注韓文甚詳，而此獨缺文，不知其如何也。
唐人詩用〔遲〕字皆得意。其一：〔柳塘春水漫，花塢夕陽遲。〕嚴維詩也。其一：〔爐煙添柳重，宮漏出花遲。〕楊巨源詩也。又韋蘇州《細雨》詩：〔漠漠帆來重，冥冥鳥去遲。〕亦佳句。
前人詩用〔重〕字有三：〔雨壓梨花煙重〕，〔雪壓梅花香重〕，〔殘月落花煙重〕，皆有思致。呂東萊尤喜〔雪壓梅花香重〕。
前人詩言落花，有思致者三：王維〔興闌啼鳥換，坐久落花多〕；李嘉祐〔細雨濕衣看不見，閒花落地聽無聲〕；荊公〔細數落花因坐久，緩尋芳草得歸遲〕。
（原缺四行，每行二十字。）
東湖言：〔癩可初作詩，取前人詩得意者手寫之，目為《顛倒篇》，自後其詩大進。〕
東湖言：〔荊公《桃源行》前二句倒了，『望夷宮中鹿為馬，秦人半死長城下』，當言『秦人半死長城下，望夷宮中鹿為馬』，方有倫序。〕
東湖言：〔荊公《畫虎行》用老杜《畫鶻行》，奪胎換骨。〕
（原缺二行，每行二十字。）
老杜詩中喜用〔秦〕字，予嘗考之，凡押〔秦〕字韻者十七八。〔韋賢初相漢，范叔已歸秦。〕〔今欲東入海，郎將西去秦。〕〔錦江元過楚，劍閣復通秦。〕〔西江元下蜀，北斗故臨秦。〕〔綿谷元通漢，沱江不向秦註1。〕〔接輿還入楚，王粲不歸秦。〕〔蘇武先還漢，黃公豈事秦。〕〔此生那老蜀，不死會歸秦。〕〔地平江動蜀，天闊樹浮秦。〕〔近聞王在洛，復道使歸秦。〕〔地利西通蜀，天文北照秦。〕〔兵戈猶擁蜀，聚斂強輸秦。〕〔故國當北斗，直指照西秦。〕〔商山猶入楚，渭水不離秦。〕〔泊船悲喜後，款款話歸秦。〕〔比來相國兼安蜀，歸赴朝廷已入秦。〕蓋老杜秦人也，故喜言秦。註1〔綿〕原作〔錦〕，〔不〕原作〔本〕，據《琳琅秘室叢書》本《艇齋詩話續校》改。
晏叔原小詞：〔無處說相思，背面鞦韆下。〕呂東萊極喜誦此詞，以為有思致。此語本李義山詩，云：〔十五泣春風，背面鞦韆下。〕
呂東萊〔粥香餳白是今年〕，〔粥香餳白〕四字本李義山《寒食詩》，云：〔粥香餳白杏花天。〕
老杜詩《公孫大娘舞劍器行》，世人多以為公孫能舞劍，非也。蓋公孫善舞《劍器》，《劍器》者，曲名也。詩序言公孫氏舞《劍器》、《渾脫》，又言舞《西河》、《劍器》，然則《渾脫》、《西河》、《劍器》三者皆曲名也。詩中又言〔妙舞此曲神揚揚〕，則知為曲信矣，安有婦人能舞刀劍者乎？後人承誤，不能深考耳。
東坡《平山堂詞》云：〔認取醉翁語，山色有無中。〕然〔山色有無中〕本王維詩：〔江流天地外，山色有無中。〕
東坡〔羨君懷中雙橘紅〕，用陸績事也。以績傳考之，云懷中橘三枚，卻不云二枚也。
東坡論作詩註1，喜對景能賦，必有是景，然後有是句。若無是景而作，即謂之〔脫空〕詩，不足貴也。註1〔東坡〕，《琳琅秘室叢書》本作〔東湖〕。
東湖喜呂東萊〔樹陰不礙帆影過，雨氣卻隨潮信來〕。東湖見予誦東萊詩云：〔傳聞胡虜三年旱，勢合河山一戰收。〕云：〔何不道『不戰收』？〕
東湖又見東萊〔滿堂舉酒話疇昔，蜂是中原無是時〕註1，云：〔不合道破『話疇昔』註2，若改此三字，方覺下句好。〕
（原缺兩行，每行二十字。）註1〔無是〕，《續校》謂當作〔無事〕。註2〔合〕原作〔可〕，據《琳琅》本改。
韓子蒼作《送呂東萊赴召》詩，甚得意。東萊止稱一句〔厭見西江殺氣纏〕，云：〔是詩語。〕
東湖喜錢氏子（忘其名）一聯云：〔鷗飛波蕩綠，牛臥草分青。〕
東萊《送珪公果公入閩中詩》五言〔宿昔春水生〕者，絕似《選》詩。東萊自云。
東萊《濟陰寄故人》〔柳絮飛時與君別〕有兩本者：東萊少時作，後失其本，在臨川，因與學徒舉此詩，亡之，遂用前四句及結尾兩句補成一篇；已而得舊詩，遂兩存之。〔落花寂寂長安路〕者是舊詩，〔千書百書要相就〕者是追作。
東湖喜荊公《燕侍郎畫山水圖》詩，其間云：〔燕公侍書燕王府，王求一筆終不予。仁人志士埋黃土，只有粉墨歸囊楮。〕此可謂能形容燕公也。
崔德符詩：〔人間火定熱，我死不肯炙。〕真節士之詩。
荊公《汴水》詩云：〔相逢故人昨夜去，不知今日到何州？州中人物不相似，處處蟬聲令客愁。〕讀此足知汴水湍急，一日動數百里。
荊公〔北山梅花何所似〕一篇，詩意高遠。
東湖《紫極宮》七言詩，自云為七言之冠。東萊亦喜此詩。
山谷《贛上食蓮》詩，讀之知其孝弟人也。東湖每喜誦此詩。
呂東萊喜令人讀東坡詩。
東萊不喜荊公詩，云：〔汪信民嘗言荊公詩失之軟弱，每一詩中，必有依依裊裊等字。〕予以東萊之言考之，荊公詩每篇必用連綿字，信民之言不繆。然其精切藻麗，亦不可掩也。
老杜《桃竹引》云：〔忽失雙杖兮吾將曷從。〕雙杖喻李郭二人也。
山谷《和高麗松扇》詩云：〔可憐遠渡幘溝漊，不堪今時褦襶子。〕幘溝漊，高麗城名也，見《三國誌》。褦襶子，用程曉《伏日》詩：〔今時褦襶子，觸熱向人門註1。〕註1《續校》：〔『向人門』當作『到人家』。程曉詩見古樂府，通首用歌麻韻，不得押『門』字。〕
韓退之《雪》詩、《筍》詩，皆譏時相。《雪》詩云：〔未能裨岳鎮，強欲效鹽梅。松篁遭挫折，糞壤獲饒培。巧借奢豪便，專繩困約災。威貪凌布被，光肯離金罍。〕《筍》詩云：〔得時方張王，挾勢欲騰騫。縱橫公佔地，羅列暗連根。始訝妨人路，還驚入藥園。萌芽防浸大，覆載莫偏恩。外恨包藏密，中仍節目繁。戈矛頭戢戢，蛇虺首掀掀。身寧虞瓦礫，計欲掩蘭蓀。〕其言皆有譏誚，非徒作也。
老杜詩云：〔河內無因借寇恂註1。〕然借寇事在南陽穎川，非在河內也。註1《續校》：〔少陵《寄章十侍御》詩『河內猶宜借寇恂』，作『無因』蓋誤。又案：河內穎川皆寇恂舊治，詩言河內借寇恂，蓋有為而云，非誤用也。〕
老杜：〔青青竹筍迎船出，白白江魚入饌來。〕山谷云：〔此送人迎庭闈詩，故用此二事，皆孝於親者。〕然王祥臥冰，於魚事用之則可；孟宗乃母亡後註1，思母所嗜，冬月生筍，恐不應用也。註1《續校》：〔孟宗入林中哀號，筍為之生，不云母亡後事。〕
大凡人為學，不拘早晚。高適五十歲始為詩，老蘇二十七歲始為文，皆不害其為工也。
古人於前輩未嘗敢忽，雖不逮於己者，亦不敢少忽也。以韓退之之於文，杜子美之於詩，視王楊盧駱之文，不啻如俳優。而王績之文於退之，猶土苴爾。然退之於王勃《滕王閣記》、王績《醉鄉記》，方且有歆艷不及之語。子美於王楊盧駱之文，又以為時體而不敢輕議。古人用心忠厚如此，異乎今人露才揚己，未有寸長者，已譏議前輩，此皇甫持正所以有衙官老兵之論。衙官非持正語。
韓子蒼詩：〔塵緣吾未斷，不是薄蓬萊。〕〔薄蓬萊〕三字，蓋柳子厚《謫龍說》：〔吾薄蓬萊羞崑崙。〕
陳後山為正字詩云：〔寧辭乳媼譏。〕用《南史》何承天事。
呂東萊詩用拍張公事，出《南史王儉傳》。王敬則云：〔臣以拍張，得為三公。〕
荊公《賀曾魯公》詩云：〔功謝蕭規慚漢第，恩從隗始愧燕台。〕人多疑〔隗始〕無出處，不知韓退之聯句云：〔受恩從隗始。〕則〔隗始〕出於韓文也。按〔隗始〕二字出《國策》。
韓子蒼《泛汴》詩云：〔汴水日馳三百里。〕末章卻云：〔水色天光共蔚藍。〕汴水黃濁，安得蔚藍也？東湖詩云：〔晝暖坐迎日，夜寒眠見星。〕說者謂能盡泛汴之景。
東湖《宮亭湖》詩極佳，嘗自誦與予言：〔沙岸委他白，雲林迤邐青。千山擁廬阜，百水會宮亭。〕說得景物出。身在宮亭經行，方見其工。予謂此詩全似老杜。
東湖《畫虎圖》詩云：〔不向南山尋李廣，卻來東海笑黃公。〕黃公虎事，見李善《文選注》。
唐人薛能詩云：〔青春背我堂堂去，白髮催人故故生。〕有人舉此詩，稱其語意之美，呂東萊聞之笑曰：〔此只如市井人欺世之詞，有何好處。〕予以東萊之言思之，信然。
呂東萊喜張文潛《七夕歌》，令人誦。呂東萊喜潘邠老《浯溪》詩。
山谷《筆》詩云：〔宣城變樣蹲雞距，諸葛名家捋虎鬚。〕予嘗見東湖口誦，與此本不同，云：〔宣城諸葛尊雞距，筆陣王家將鼠鬚。〕雞距、鼠鬚，皆筆名也。言〔蹲〕言〔捋〕則無意義，言〔尊〕言〔將〕則有理。東湖喜誦此詩，又喜《知常軒》詩，即〔新晴鼓角報斜陽〕者是也。二詩皆親見其誦。
山谷詩〔八米〕事，用《北史》盧思道事。
山谷《謝人茶》詩云：〔涪翁投贈非世味，自許詩情合得嘗。〕出薛能《茶》詩，云：〔粗官乞與真拋卻。只有詩情合得嘗。〕
東湖《明皇夜遊圖》詩，宣和間作，其意蓋諷當時也。詩中云〔苑風翠袖濕，宮露赭袍光〕，可見其遊宴達旦也；〔閨閣連閶閭，驊騮從驌驦〕，可見其宮禁與外無間也。東湖嘗對予自釋其意如此。
前人詩言立鷺者凡三：歐公〔稻田水浸立白鷺〕，東坡〔穎水清淺可立鷺〕，呂東萊〔稻水立白鷺〕，皆本於李嘉祐〔漠漠水田飛白鷺註1〕。然剪截簡徑，則東萊五字盡之矣。註1《續校》：〔『漠漠水田飛白鷺』，今見《王右丞集積雨輞川莊》詩，此誤記。〕
東萊喜東坡《贈眼醫王彥若》詩，王履道亦言東坡自負此詩，多自書與人。予讀其詩，如佛經中偈贊，真奇作也。
張元幹，紹興間人，詩不多見。其人蓋嘗識東湖所謂〔詩如雲態度，人似柳風流〕者是也。後以累失官，有《瀟湘圖》詩甚佳，云：〔落日孤煙過洞庭，黃陵祠伴白蘋汀。欲知萬里蒼梧恨，淚盡君山一點青。〕
古今遊廬山詩，予得兩首絕佳。其一《潘子真詩話》所載王光遠云：〔明朝山北山南路，各自逢人話勝遊。〕蓋廬山之美不可盡，惟此兩句形容得極佳。又張元幹詩云：〔古木寒籐挽我住，身非靖節誰能留。多慚不及鸞溪水，長向山前山後流。〕此詩興致極高遠。
東湖《滕王閣》詩用老杜《玉台觀》詩本，首云：〔一日因王造，千年與客遊。〕即老杜〔浩劫因王造，平台訪古遊〕也。
老杜《端午賜衣》詩：〔自天題處濕，當暑著來輕註1。〕〔自天〕〔當暑〕皆有出處，〔自天申之〕、〔當暑袗絺綌〕是也。註1《續校》：〔『輕』當作『清』，《杜集》可證。〕
秦少游在嶺外貶所有詩云：〔揮汗讀書不已，人皆笑我何求。我豈更求聞達，日長聊以消憂。〕其語平易渾成，真老作也。今集中不見有之。予見呂東萊之子逢吉口說。
杜詩：〔鵝費羲之墨，貂餘季子裘。〕今草堂石本作〔鵝貴羲之墨〕。〔貴〕比〔費〕雖無義理，然草堂入石本，不應有誤也。
老杜有《岳陽樓》詩，孟浩然亦有。浩然雖不及老杜，然〔氣蒸雲夢澤，波撼岳陽城〕亦自雄壯。
老杜《螢火》詩，蓋譏小人得時。其首云：〔幸因腐草出，敢近太陽飛。〕蓋言其所出卑下也。其卒章云：〔十月清霜重，飄零何處歸？〕蓋言君子用事，則掃蕩無遺也。老杜之詩所以冠絕古今者以此。詩人李嘉祐亦嘗賦《螢火》詩云：〔映水光難定，凌虛體自輕。夜風吹不滅，秋露洗還明。向燭仍藏焰，投書更有情。猶將流亂影，來此傍簷楹。〕八句規規然詠一物而已，視杜詩真所謂小巫也。
老杜寫物之工，皆出於目見。如〔花妥鶯捎蝶，雞喧獺趁魚。〕〔芹泥隨燕嘴，花粉上蜂鬚註1。〕〔仰蜂黏落絮，行蟻上枯梨。〕〔柱穿蜂溜蜜，棧缺燕添巢。〕〔風輕粉蝶喜，花暖蜜蜂喧。〕非目見安能造此等語。又杜詩中喜言蜜蜂，如上所錄是也。註1《續校》：〔《杜集》『花蕊上蜂鬚』，此作『花粉』，未知何據。〕
山谷用〔酒渴愛江清〕為韻，人知為唐人詩，而不知其為誰氏也。顧陶《詩選》作暢當作，當有詩名。其詩云《軍中醉飲作》註1。其前四句云：〔酒渴愛江清，餘酣漱晚汀。軟莎欹坐穩，冷石醉眠醒。〕皆佳句，狀得醉與酒渴之意極工。註1《續校》：〔『酒渴愛江清』四句，見《杜集軍中醉歌寄沈八劉叟》，黃伯思編為少陵詩。《英華》載暢當作，本於顧陶。〕
東坡《與王郎書》云：〔少年為學者，每一書皆作數次讀。書之富，如入海，百貨皆有，人之精力不能兼收盡取，但得其所欲求者爾。故願學者每次作一意求之，如欲求古今與興亡治亂聖賢作用，且只作此意求之，勿生餘念。又別作一次求事跡文物之類，亦如之。他皆仿此。若學成，八面受敵，與涉獵者不可同日而語。〕以上皆東坡尺牘中語，此最是為學下工夫捷徑。予少時亦頗窺見此術，然不能以此告人，及見東坡所言，犁然當人心，善為學者不可不知也。王郎即子由之婿。今《坡集》亦有此書，但有論說及賈誼陸贄之學者，不見此幅，此蓋書之別紙也。
陶淵明詩自宋義熙以後皆題甲子，此說始於《五臣注文選》云爾註1，後世遂因仍其說。治平中，有虎丘僧思悅者，編《淵明集》，獨辨其不然。其說曰：〔淵明之詩題甲子者，始庚子迄丙辰，凡十七年間九首，皆晉安帝時所作。及恭帝元熙二年庚申歲，宋始受禪，自庚子至庚申，蓋二十年，豈有宋未受禪前二十年，恥事二姓而題甲子之理哉！〕思悅之言信而有證矣。註1《續校》：〔明宋潛溪云：『淵明詩題甲子，其說蓋起於沈約《宋書》，而李延壽著《南史》，五臣注《文選》，皆因之。』此條謂始於五臣，非也。〕
前人論詩，初不知有韋蘇州柳子厚，論字亦不知有楊凝式。二者至東坡而後發此秘，遂以韋柳配淵明，凝式配顏魯公，東坡真有德於三子也。
東坡《黃子思詩序》論詩至李杜，字畫至顏柳，無遺巧矣。然鍾王蕭散簡遠之意，至顏柳而盡；詩人高風遠韻，至李杜而亦衰。此說最妙。大抵一盛則一衰，後世以為盛，則古意必已衰，物物皆然，不獨詩字畫然也。
荊公詩云：〔只向貧家促機杼，幾家能有一鉤絲。〕山谷詩云：〔莫作秋蟲促機杼，貧家能有幾鉤絲。〕二詩語甚相似。
陶淵明詩〔白日淪西河，素月出東嶺〕一篇，說得秋意極妙。韓退之《秋懷》〔窗前兩好樹，惻惻鳴不已〕一篇亦好，雖不及淵明蕭散，然說得秋意出。予每至秋，喜誦此二詩及歐公《秋聲賦》。
東湖喜誦韋蘇州《贈王侍御》詩〔心如野鶴與塵遠，詩似冰壺見底清〕一篇，真佳句也。
韓子蒼詩：〔憶昨昭文並直廬，與君三歲侍皇居。花開輦路春迎駕，日曬蓬山曉曝書。學士南來尚巖穴，神州北望已丘墟。忽逢漢節滄江上，握手西風淚滿裾。〕全用韋蘇州詩為之。蘇州詩云：〔與君十五侍皇闈，曉拂爐煙上赤墀。花開漢苑經過處，雪下驪山沐浴時。近臣零落今猶在，仙駕飄飄不可期。此日相逢非舊日，一林成喜又成悲。〕
東湖喜言《黃庭》及《文選》詩。
東湖言王維《雪》詩不可學，平生喜此詩。其詩云：〔寒更催曉箭，清鏡減衰顏。隔牖風驚竹，開門雪滿山。灑空深巷靜，積素廣庭閒。借問袁安捨，翛然尚閉關。〕又言柳子厚《雪》詩四句說盡。
東湖言荊公詩多學唐人，然百首不如晚唐人一首。
東湖言荊公〔月移花影上欄杆〕不是好詩，予以為止似小詞。
東湖言山谷詩對〔褦襶子〕，對得不親。
東湖自言作詩至德興，方知前日之非。
東湖喜山谷《落星寺》詩。
高子勉《國香》詩極好，有唐人歌行筆力。
荊公《送人使虜》詩云：〔留犁撓酒見戎心，繡袷通歡歲月深。〕秦少游《送人使虜》亦云：〔留犁撓酒知胡意，尺牘貽書見漢情。〕皆用留犁撓酒。事見《匈奴傳》：韓昌張猛與單于盟，單于以路徑刀、全琉璃撓酒註1。註：〔撓，攪也。〕註1《續校》：〔『路徑』當依《漢書》作『徑路』，文穎曰：『徑路，匈奴寶刀也。』『琉璃』當依《漢書》作『留犁』。文穎曰：『留犁，飯匕也。』〕
荊公《定林》詩云：〔定林修木老參天，橫貫東南一道泉。五月杖藜尋石路，午陰多處弄潺湲。〕嘗見許子禮吏部云：〔渠親見定林題壁，不云『修木』云『喬木』，不云『石路』云『去路』，不云『弄潺湲』云『聽潺湲』。又《試院中》詩云：〔白髮無聊病更侵，移床向竹臥秋陰。〕子禮云見荊公真本，不云『向竹臥秋陰』，卻云『臥竹向秋陰』。皆與印本不同。
東湖詩云：〔芙渠漫漫疑無路，楊柳蕭蕭獨閉門。〕荊公云：〔漫漫芙渠難覓路，蕭蕭楊柳獨知門。〕又唐人劉威云：〔遙知楊柳是門處，似隔芙渠無路通。〕三人者同一機杼也。
東湖云：〔荊公《謝安》詩云：『一去可憐終不返，暮年垂淚對桓伊。』蓋譏安也。而其詩自言志卻云：『殘年歸去終無樂，聞說章江即淚流。』何其與譏安相反邪！〕
人問韓子蒼詩法，蒼舉唐人詩：〔打起黃鶯兒，莫教枝上啼。幾回驚妾夢，不得到遼西。〕予嘗用子蒼之言，遍觀古人作詩規模，全在此矣。如唐人詩：〔妾有羅衣裳，秦王在時作。為舞春風多，秋來不堪著。〕又如：〔曲江院裡題名處，十九人中最少年。今日風光君不見，杏花零落寺門前。〕又如荊公詩：〔淮口西風急，君行定幾時。故應今夜月，未便照相思。〕皆此機杼也，學詩者不可不知。
東萊《木芙蓉》絕句云：〔小池南畔木芙蓉，雨後霜前著意紅。猶勝無言舊桃李，一生開落任東風。〕極雍容，含不盡之意，蓋絕句之法也。荊公《詠木芙蓉》云：〔還似美人初睡起，強臨青鏡欲妝慵。〕覺得味短，不及遠矣。
蔡持正丞相貶安州時，攜一鸚鵡及侍兒名琵琶者同行。及其歸，則侍兒已死而鸚鵡存焉。蔡有詩云：〔鸚鵡言猶在，琵琶事已非。悠悠漢江水，同渡不同歸。〕亦極有思致，得絕句詩體。
柳子厚《覺衰讀書》二詩，蕭散簡遠，穠纖合度，置之《淵明集》中，不復可辨。予嘗三復其詩。
李賀《雁門太守行》語奇。
張籍樂府甚古，如《永嘉行》尤高妙。唐人樂府，惟張籍王建古質，劉夢得《武昌老人說笛歌》宛轉有思致。
梅聖俞《一日曲》極佳。又《謁薛簡肅墓》及《大水後田家》二詩等極高古。大抵聖俞之詞高古。
洪駒甫作《陶靖節祠堂》詩，全效荊公《謝安墩》古詩。
〔千里蓴羹，未下鹽豉。〕世人皆言蓴羹而未下鹽豉耳。予見凌季父尚書言，〔未〕字當是〔本末〕之〔末〕字，〔末下〕乃地名，猶言若下也。蓋〔千里〕亦地名。言〔千里出蓴羹，末下出鹽豉〕，指兩地名、兩物而言也。
山谷《浯溪碑》詩有史法，古今詩人不至此也。張文潛《浯溪》詩止是事持語言註1。今碑本並行，愈覺優劣易見。張詩比山谷，真小巫見大巫也。潘邠老亦有《浯溪》詩，思致卻稍深遠，呂東萊甚喜此詩。予以為邠老詩雖不敢望山谷，然當在文潛之上矣。註1《續校》：〔『事持』疑當作『自持』，謂強自支持也。〕
後山論詩說換骨，東湖論詩說中的，東萊論詩說活法，子蒼論詩說飽參，入處雖不同，然其實皆一關捩，要知非悟入不可。
東萊論詩，嘗引《孫子》〔始如處女，終如脫兔〕之論，亦甚有意味，學詩者不可不知此理。
東萊作《江西宗派圖》，本無詮次，後人妄以為有高下，非也。予嘗見東萊自言少時率意而作，不知流傳人間，甚悔其作也。然予觀其序，論古今詩文，其說至矣盡矣，不可以有加矣。其圖則真非有詮次，若有詮次，則不應如此紊亂，兼亦有漏落。如四洪兄弟皆得山谷句法，而龜父不預，何邪？
東萊《江西宗派序》所論本朝古文，始於穆伯長，成於歐陽公，此論誠當。但論詩不及梅聖俞，似可恨也。詩之有聖俞，猶文之有穆伯長也。
東湖嘗與予言：〔近世人學詩，止於蘇黃，又其上則有及老杜者，至六朝詩人，皆無人窺見。若學詩而不知有《選》詩，是大車無輗，小車無軏。〕東湖嘗書此以遺予，且多勸讀《選》詩。近世論詩，未有令人學《選》詩，惟東湖獨然，此所以高妙。
東萊喜癩可《惠日寺》詩。
東湖《朝容篇》有古樂府氣象。
東湖於近世詩人，專喜癩可。東萊專喜饒德操。
東萊喜謝無逸寄徐師川及李希聲等篇詩。
老杜凡兩用〔迎〕字對〔護〕字。其一：〔犬迎曾宿客，鴉護落巢兒。〕其一：〔護江蟠古木，迎棹舞神鴉。〕
韓文、杜詩，備極全美，然有老作。如《祭老成文》《大風捲茅屋歌》，渾然無斧鑿痕，又老作之尤者。
顧陶《唐詩選》載少陵〔犬迎曾宿客〕作〔犬憎閒宿客〕，語意極粗。然顧陶唐大中間人，所見本又不應誤，不知何也？
劉夢得〔神林社日鼓，茅屋午時雞〕，溫庭筠〔雞聲茅店月，人跡板橋霜〕，皆佳句，然不若韋蘇州〔綠陰生晝靜，孤花表春餘〕。
墨梅詩甚多，如陳去非〔雖然變白能為黑，桃李依然是僕奴〕，其詞蓋幾乎罵矣。惟聞人武子一詩云：〔瑤姬佇立緣何事，直到煙昏月墮時。〕形容得宛轉，甚佳。
唐人有〔風高雲夢夕，月滿洞庭秋〕，又李端〔水傳雲夢曉，山接洞庭春〕，二詩思致相似。
唐詩人《小長干行》，皆佳。其首云〔憶昔深閨裡，煙塵不曾識。嫁與長干人，沙頭候風色〕是也。《才調集》載兩首。其一〔妾髮初覆額，折花門前劇。郎騎竹馬來，繞床弄青梅〕是也。與前一首同載一處，皆作李太白作。惟顧陶《唐詩選》並載而分兩處，〔妾髮初覆額〕一篇李白作，〔憶昔深閨裡〕一篇張潮作。二者未知孰是？然顧陶《選》恐得其實也。又二詩所載各不同，〔妾髮初覆額〕一篇內〔十五始展眉，願同塵與灰〕，《才調集》又有兩句云〔恆存抱柱信，豈上望夫台〕，方至〔十六君遠行，瞿塘灩澦堆〕。顧陶《詩選》即無台字一韻註1。又〔憶昔深閨裡〕篇內〔淼淼暗無邊，行人在何處〕下有四句云：〔好乘浮雲驄，佳期蘭渚東。鴛鴦綠蒲上，翡翠錦屏中。〕《才調集》卻云：〔北客真王公，朱衣滿汀中。日暮來投宿，數朝不肯東。〕與顧陶本不同。以予觀前一篇，《才調集》有台字一韻，不如顧陶刪去。後一篇，顧陶四句，不如《才調集》四句，二本互有得失也。山谷嘗辨李太白集中所載二詩云：〔『妾髮初覆額』是李白作，後『憶昔深閨裡』一篇是李益詩。〕山谷雖能辨其非太白詩，而不知其為張潮作也。《玉台新詠》變作張潮作。顧陶恐誤。註1〔顧陶〕原作〔顧況〕，據《續校》改，下文同此。
老杜〔吾聞天子之馬走千里〕，當作〔天馬之子〕。
老杜〔燈影照無睡，心清聞妙香〕，韋蘇州〔兵衛森畫戟，燕寢凝清香〕，皆曲盡其妙。不問詩題，杜詩知其宿僧房，章詩知其為邦君之居也，此為寫物之妙。
呂東萊《貞女峽》詩云：〔不是畏江險，愧此貞女名。〕徐東湖云〔不合云自愧貞女〕，亦甚有意。
山谷論詩多取《楚詞》，東湖論詩多取《選》詩。
東湖《送謝無逸》二詩，全似《選》詩，今集中無之。
山谷詩妙天下，然自謂得句法於謝師厚，得用事於韓持國，此取諸人以為善也。以此見昔人尊事前輩，不敢輕老成如此。
絕句之妙，唐則杜牧之，本朝則荊公，此二人而已。近年東湖絕句亦可繼荊公。
予嘗從東湖舟中，見誦杜牧之〔為問寒沙新到雁，來時曾下杜陵無〕之句，及誦〔欲把一麾江海去，樂遊原上望昭陵〕，誦詠久之。
東湖江行見雁，出一對云：〔沙邊真見雁。〕有真贗之意。久之，公自對〔雲外醉觀星〕。以〔醒醉〕對〔真贗〕，極工。
予幼學為詩，未嘗經先達改抹，惟年十四時有《寄空青叔祖》古詩，得呂東萊為予全改四句。其詞云：〔悠悠造物何所為，賢愚共滯令人悲。男兒不恨功名晚，功名必在老大時。〕予至今記憶。是時空青將漕江西，得詩喜甚，報書云極有家法，恨予先君不見也。其帖至今尚存。
呂東萊嘗有《貓》詩，甚佳，云：〔伴我閒中氣味長，竹輿遊歷遍諸方。火邊每與人爭席，睡起偏嫌犬近床。能與兒童校幾許，賢於臧獲便相忘。他生尚肯相從否，要奉香爐混水囊。〕曲盡貓之情態。
呂東萊在講筵，光堯索其詩，東萊寫一卷，其首以《贈歐陽處士及大倫與三曾二范講學》詩四首。三曾謂予兄弟，二范即范顧言叔侄也。
呂東萊詩云：〔非關秋後多霜露，自是芙蓉不耐寒。〕蓋用寒山拾得〔芙蓉不耐寒〕五字。
老杜〔破柑霜落爪，嘗稻雪翻匙〕，顧陶《詩選》作〔破瓜霜落刃〕。
呂東萊圍城中詩皆似老杜，韓子蒼最愛〔乾坤德甚大，盜賊爾猶存〕之句。
韓子蒼《贈童子舉人》詩云：〔十八重來詣太常。〕盡用《西漢儒林傳序》。
（原缺三行，每行二十字。）
唐人詩云：〔惟有河堤衰柳樹，蟬聲相送到揚州。〕東坡詩云：〔夜半潮來風又熱註1，臥吹簫管到揚州。〕參寥詩云：〔波底鯉魚來去否，尺書寄汝到揚州。〕皆用〔到揚州〕三字，各有思致。註1《續校》：〔『熱』當作『熟』，此東坡《金山夢中》詩。〕
老杜：〔白晝攤錢高浪中。〕攤錢，今攤賭也，見《後漢梁冀傳》。
東坡：〔病來彌勒與同龕。〕〔彌勒同龕〕出法帖。
山谷〔不須盡出我門下，實用人才即至公〕，謂范忠宣也。事見《忠宣言行錄》。
山谷《中興頌》詩：〔臣結《春秋》二三策。〕所謂〔《春秋》二三策〕者，言元結頌用《春秋》之法，其首云：〔天寶十四年，安祿山陷雒陽，明年陷長安，天子幸蜀，太子即位於靈武。〕以上四句即《春秋》書法也。
韓退之：〔少長聚嬉戲。〕〔少長〕猶言〔稍長〕，出《西漢匈奴傳》。
呂東萊詩〔可到元和六七公。〕〔六七公〕三字出《賈誼傳》。韓退之《李干墓誌》云：〔以藥敗者六七公。〕退之亦本《賈誼傳》也。
呂東萊詩用〔秋罷〕二字，出《西漢元帝紀》，言秋不成熟也。
呂東萊詩：〔準擬春來泰出遊註1〕〔泰出遊〕，大出遊也，出《漢田叔傳》。叔相魯王，〔不泰出遊〕。註1《續校》：〔《東萊集春月紀事》詩『泰』作『大』，《漢書田叔傳》亦作『大』。〕
韓子蒼《番馬圖》詩：〔回鞭慎勿向南馳。〕〔向南馳〕三字出《李廣傳》。
淵明《讀山海經》詩：〔形夭無千歲，猛志固常在。〕其詩不可曉解。伯容伯祖嘗跋淵明詩云：〔『形夭無千歲』，文義不相屬。遂取《山海經》參讀，而後得其說，當作『形天無干戚』。蓋『形天』獸名也，形天以干戚為食，形天雖無干戚食，而其猛志常在註1。予得此說，喜甚，信乎讀書之功，愈讀而愈無窮也。〕伯容名紘，在襄陽居，與魏泰道輔齊名，博學有文名，讀書精密如此，亦近世所無也。註1《續校》：〔周益公《跋邵康節手書陶詩》云：『宣和末，臨漢曾紘（伯容）謂舊本《讀山海經》詩〔形夭舞千歲〕當作〔刑天舞干戚〕。余喜其援證甚明云云。』此條引伯容說，不應乖互至此，殊不可解。〕
山谷《浯溪碑》詩：〔涷雨為洗前朝悲註1。〕涷雨，暴雨也，出《楚詞》。今《韻略》亦載，一作平聲讀，一作去聲讀。註1〔碑詩〕兩字原脫，〔涷〕原作〔凍〕，據《續校》補改。
詩人用人姓事，無如東湖。《與張元幹》詩云〔詩如雲態度，人似柳風流〕，皆張姓事，暗用之不覺，尤為佳也。
唐人《江行》詩云：〔賈客晝眠知浪靜，舟人夜語覺潮生。〕此一聯曲盡江行之景，真善寫物也。予每誦之。
秦少游詞云：〔春去也，落紅萬點愁如海。〕今人多能歌此詞。方少游作此詞時，傳至予家丞相，丞相曰：〔秦七必不久於世，豈有愁如海而可存乎！〕已而少游果下世。少游第七，故云秦七。
東坡《起伏龍行》，蓋諷富韓公也。韓公熙寧初入相，時荊公用事，韓公多稱疾在告，故范忠宣在諫路，嘗以書責之。東坡《起伏龍行》即與忠宣之意同。其間如云〔滿腹雷霆暗不吐〕，又云〔赤龍白虎戰明日，有時徑須煩一怒〕，意欲韓公與荊公爭辨也。
東坡《梅花》詩：〔玉妃嫡墮煙雨村。〕〔謫墮〕二字出《楊貴妃外傳》。玉妃即貴妃也。韓子蒼云。
韓子蒼云：〔老杜『兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天』，古人用顏色事亦須匹配得相當方用，翠上方見得黃，青上方見得白。〕此說有理。
南朝人詩云：〔蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。〕荊公嘗集句云：〔風定花猶落，鳥鳴山更幽。〕說者謂上句靜中有動意，下句動中有靜意。此說亦巧矣。至荊公絕句云〔茅簷相對坐終日，一鳥不鳴山更幽〕，卻覺無味。蓋鳥鳴即山不幽，鳥不鳴即山自幽矣，何必言更幽乎？此所以不如南朝之詩為工也。
春晚景物說得出者，惟韋蘇州〔綠陰生晝寂註1，孤花表春餘〕，最有思致。如杜牧之〔晚花紅艷靜，高樹綠陰初〕，亦甚工，但比韋詩無雍容氣象爾。至張文潛〔草青春去後，麥秀日長時〕及〔新綠染成延晝永，爛紅吹盡送春歸〕，亦非不佳，但刻畫見骨耳。註1《續校》：〔『寂』當作『靜』。〕
〔老色日上面，歡蹤日去心。今既不如昔，後當不如今。〕此白樂天詩也。山谷嘗書此詩，今遂誤入《山谷集》。
荊公絕句云：〔細數落花因坐久，緩尋芳草得歸遲。〕東湖晚年絕句云：〔細落李花那可數，緩行芳草步因遲。〕自題云：〔荊公絕句妙天下。老夫此句，偶似之邪？竊取之邪？學詩者不可不辨。〕予謂東湖之詩因荊公之詩觸類而長，所謂舉一隅三隅反者也，非偶似之，亦非竊取之。
東坡《與錢穆父》詩云：〔樽前俱是蓬萊守。〕是時東坡守登，錢穆父守越，道過登，故東坡有此詩。謂登越二州皆瀕海，故言俱是蓬萊守。
（原缺二行，每行二十字。）
呂東萊詩〔風聲入樹翻歸鳥，月影浮江倒客帆。〕此篇年十六時作，作此詩嘗嘔血，自此遂得羸疾終其身。其始作詩如是之苦也。
東萊晚年長短句尤渾然天成，不減唐《花間》之作。如一詞云：〔柳色過疏籬，花又離披，舊時心緒沒人知。記得一年寒食下，獨自歸時。歸後卻尋伊，月上嫌遲。十分斟酒不推辭。將為老來渾忘卻，因甚沾衣？〕又一詞，其間云：〔可惜一春多病，等閒過了酴醾。〕又一詞，其間云：〔對人不是惜姚黃，實是舊時心緒老難忘。〕皆精絕，非尋常詞人所能作也。
山谷詩云：〔王侯鬚若緣坡竹。〕蓋用王褒罵髯僮文云：〔鬚若緣坡之竹。〕
晏元獻〔春水碧於天〕註1，蓋全用唐韋莊詞中五字。註1〔獻〕原作〔憲〕，據《續校》改。
李義山詩雕鐫，惟《詠平淮西碑》一篇詩極雄健，不類常日作。如〔點竄《堯典》《舜典》字，塗改《清廟》《生民》詩〕及〔帝得聖相相曰度，賊斫不死神扶持〕等語，甚雄健。
蔡天啟初見荊公，以能暗誦韓文《南山》詩，見知於荊公。大抵前輩如《上林》《子虛》等賦，《解嘲》之類，往往能成誦，不特天啟也。今人能成誦此等者蓋少。